Ритм шагов с браслета почти сравнялся с тестом ходьбы в оценке риска смерти

Один показатель получают за секунды на приеме, другой собирают по ходьбе в обычной жизни несколько дней. 23 октября 2026 года исследователи из Норвегии, Франции и Великобритании опубликовали в JAMA Network Open сравнение этих показателей у 4067 участников британского исследования Whitehall II, бывших государственных служащих со средним возрастом 69 лет. В 2012–2013 годах они прошли короткий тест ходьбы на приеме и носили на запястье акселерометр; за медиану наблюдения 11,8 года умерли 739 из них (18,2%), и авторы проверили, какое измерение точнее отражало этот риск.

Секундомер и браслет видят разную ходьбу

Тест на приеме был классическим: пройти 2,44 метра своим обычным шагом три раза и взять среднее. В среднем по группе получилось 1,2 метра в секунду.

Участники носили исследовательский акселерометр GENEActiv на недоминантном запястье девять дней подряд; в среднем валидными оказались 7,9 дня записи. Программа OxWearables stepcount выделяла ходьбу в 10-секундных окнах и считала темп, то есть число шагов в минуту. Авторы взяли два показателя: медианный темп по всей обнаруженной ходьбе (в среднем 75,3 шага в минуту) и 95-й перцентиль, который отражает самую быструю часть ходьбы человека (112,2). В день участники проходили в среднем 9524 шага.

Друг с другом два вида измерений почти не совпадали: корреляция скорости на приеме и темпа составила всего 0,27–0,28. Короткий проход по коридору под наблюдением и больше недели записи в обычной жизни фиксируют разное, и авторы прямо пишут, что считать эти показатели взаимозаменяемыми нельзя.

Оба показали одно направление, и не только из-за числа шагов

После поправки на возраст, пол, образование, этническую принадлежность, семейное положение, курение, алкоголь, потребление овощей и фруктов, индекс массы тела, гипертонию, повышенный холестерин, хронические болезни и ограничения в повседневных делах все три показателя были связаны с более низкой смертностью от всех причин. На одно стандартное отклонение отношение рисков составило 0,77 (95% ДИ 0,71–0,84) для скорости на приеме, 0,83 (0,77–0,90) для медианного темпа и 0,82 (0,75–0,89) для 95-го перцентиля.

В привычных единицах: каждые 0,1 м/с более быстрой ходьбы на тесте сопровождались примерно на 10% меньшим риском смерти за время наблюдения (ОР 0,90; 0,87–0,93), а каждые лишние 10 шагов в минуту повседневного темпа — примерно на 17–19% меньшим (ОР 0,83 и 0,81). Связи сохранялись и после поправки моделей на число шагов в день; это поддерживает, но не доказывает, что темп несет информацию помимо самого объема ходьбы. Связи со смертностью значимо не различались у женщин и мужчин. Цифра для скорости на приеме согласуется с объединенным анализом 2011 года по девяти когортам: 34 485 человек 65 лет и старше, отношение рисков 0,88 на 0,1 м/с.

Где старый тест пока выигрывает

Труднее был другой вопрос: улучшает ли хоть одно из этих чисел прогноз, который можно сделать по уже известным факторам риска. Авторы сравнивали модели индексом C Харрелла — мерой того, насколько верно модель ранжирует людей по риску: 0,5 соответствует случайному угадыванию, 1,0 — идеальному прогнозу.

Сам по себе каждый показатель ходьбы набрал скромные 0,61–0,63. Модель только на привычных факторах риска дала 0,742. Добавление скорости на приеме подняло ее до 0,747, и это было единственное статистически значимое улучшение. Темп с браслета дал 0,744 и 0,745 — прибавку, которую исследование не смогло отличить от нуля. Сочетание секундомера и браслета после учета факторов здоровья значимой прибавки тоже не дало.

Получается, в полностью скорректированной модели у браслета и секундомера были близкие индексы C, но заметно уточнил прогноз, уже построенный на возрасте, болезнях и привычках, только секундомер. Это сравнение популяционных моделей, а не способ строить личный прогноз по одному числу о ходьбе.

Чего исследование не показывает

Это наблюдательное исследование: никого не просили ходить быстрее, поэтому оно показывает связь, а не эффект. Замедление само может быть ранним признаком болезней, которые потом сокращают жизнь, и поправки не убирают это полностью. В выборке 74% мужчин и 92,5% белых, и она здоровее всей волны исследования 2012–2013 годов. Отдельной когорты для проверки моделей не было, а стандартизированных методов получения темпа ходьбы из акселерометров пока нет. В работе использовали исследовательский прибор и конкретную программу обработки, поэтому она не подтверждает, как потребительские часы показывают шаги или темп. Работу финансировали государственные и благотворительные организации, в том числе Horizon Europe, Национальный институт старения США, британский Совет по медицинским исследованиям, Wellcome и Европейский исследовательский совет; по словам авторов, в анализе они не участвовали.

Что из этого взять

Lonevi уже разбирал, что предсказывает скорость ходьбы и какое ее изменение считается значимым. Новые данные добавляют, что темп, записанный на запястье, был связан со смертностью похоже на скорость на приеме в этой старшей когорте, но короткий тест не заменил. Личное значение лучше обсудить с врачом вместе с симптомами, болезнями и другими измерениями, а не считать его прогнозом.

Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию врача.

Источники

• Haddadj R, Danilevicz IM, Rowlands AV, et al. Clinical Walking Speed, Free-Living Walking Cadence, and All-Cause Mortality. JAMA Netw Open. 2026;9(10):e2640122. PMID 42912394 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.40122

• Studenski S, Perera S, Patel K, et al. Gait Speed and Survival in Older Adults. JAMA. 2011;305(1):50–58. PMID 21205966